Re: Fußball Thread
Verfasst: Di 27. Sep 2016, 20:40
sonst wurde immer vom HSV zugespammt..tobiwan hat geschrieben:Gibt's schon den Werder-Fred?
Musik im Herzen, Dosenbier im Arm und kilogrammweise Liebe.
https://www.festival-community.net/
sonst wurde immer vom HSV zugespammt..tobiwan hat geschrieben:Gibt's schon den Werder-Fred?
Ja, die machen das dann wohl echt gut... Ich dachte mir nur mal vor einiger Zeit als die nach dem Klassenerhalt direkt mal Modeste geholt haben, dass das doch eine Nummer zu groß für die ist. Aber irgendwie scheint es alles genau zu passen. Weiter so.libertine hat geschrieben:So viel Geld wurde da doch gar nicht ausgegeben. Im ersten Jahr nach dem Aufstieg hat man ca. 7 Millionen für Neuzugänge ausgegeben und sich damit durchaus ordentlich gestreckt. Aber seitdem gabs doch keine großen Ausgaben mehr, in diesem Sommer dank Gerhardt sogar einen saftigen Transferüberschuss erwirtschaftet (im Vorjahr für Wimmer und Ujah auch bisschen was gekriegt). Ein Großteil der aktuellen Stammspieler (Horn, Hector, Risse, Lehmann, Maroh) war doch schon zu Zweitligazeiten da und hat nix bis wenig gekostet.Baron Samedi hat geschrieben:Köln. Mir geht das Herz auf, wenn ich Köln und Stöger sehe. Hat es der FC doch tatsächlich zu was gebracht. Auch wenn ich mich manchmal frage wo dort das Geld her kommt, welches die letzten Jahre so ausgegeben wurde. Seit ich nicht mehr dort wohne, bekomm ich einfach nicht mehr so viel um den Verein mit.
Ohne viel Geld geht heutzutage doch kaum mehr was im Fußballgeschäft (umso erstaunlicher ist dann sowas wie Darmstadt, lange wird sich das aber eh nicht halten). Entweder gewöhnt man sich daran oder man lebt eben an der Realität vorbei, blickt stolz auf die Vergangenheit (aka Tradition), während es langsam bergab geht (siehe Lautern und wie sie sonst alle heißen). Das mögen natürlich viele anders sehen.Baron Samedi hat geschrieben:Ja, die machen das dann wohl echt gut... Ich dachte mir nur mal vor einiger Zeit als die nach dem Klassenerhalt direkt mal Modeste geholt haben, dass das doch eine Nummer zu groß für die ist. Aber irgendwie scheint es alles genau zu passen. Weiter so.libertine hat geschrieben:So viel Geld wurde da doch gar nicht ausgegeben. Im ersten Jahr nach dem Aufstieg hat man ca. 7 Millionen für Neuzugänge ausgegeben und sich damit durchaus ordentlich gestreckt. Aber seitdem gabs doch keine großen Ausgaben mehr, in diesem Sommer dank Gerhardt sogar einen saftigen Transferüberschuss erwirtschaftet (im Vorjahr für Wimmer und Ujah auch bisschen was gekriegt). Ein Großteil der aktuellen Stammspieler (Horn, Hector, Risse, Lehmann, Maroh) war doch schon zu Zweitligazeiten da und hat nix bis wenig gekostet.Baron Samedi hat geschrieben:Köln. Mir geht das Herz auf, wenn ich Köln und Stöger sehe. Hat es der FC doch tatsächlich zu was gebracht. Auch wenn ich mich manchmal frage wo dort das Geld her kommt, welches die letzten Jahre so ausgegeben wurde. Seit ich nicht mehr dort wohne, bekomm ich einfach nicht mehr so viel um den Verein mit.
In München nimmt nach einer längeren Pause das Scheich-Projekt 1860 München von Ismaik Gestalt an. Anscheinend ist man dort an Ayre dran der zuletzt bei Liverpool als Geschäftsführer tätig war. Der soll dann Eichin vorgesetzt werden. Bei den Spielern hat man ja u. a. mit Aigner und Olic erste Schritte gemacht. 200 Mio sollen mittelfristig investiert werden. Und dann folgt die Tage noch ein Geschpräch mit der Stadt München in der das neue Stadion (das noch nicht beschlossen ist) besprochen wird und auf 55.000 Zuschauer ausgelegt werden soll und nicht wie geplant auf 25.000.
Wie der Fußballfan hierzulande wohl auf ein Gebilde aus Traditionsclub und Scheich-Investor reagiert? Ist das dann weniger schlimm als RB?
War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.NeonGolden hat geschrieben:Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.
Nicht mehr, aber Ginter konnte alle Tage trainieren, Bartra nicht. War halt noch nicht 100% fit.Birdie hat geschrieben:Bartra war meines Wissens nach noch verletzt.
Also ich sehe da ja so einiges anders:Quadrophobia hat geschrieben:War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.NeonGolden hat geschrieben:Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.
1. Genau aus dem Grund seh ich Ginter immer lieber im defensiven Mittelfeld. Hat halt Schwächen im Spielaufbau, kann aber richtig gute Pässe in die Spitze spielen (gestern auch wieder). Und war schon etwas wackelig. Aber gut, wenn Bartra nicht fit war.SvenHü hat geschrieben:Also ich sehe da ja so einiges anders:Quadrophobia hat geschrieben:War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.NeonGolden hat geschrieben:Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.
1. Ginter hat gespielt, weil Bartra leider doch nicht fit genug für den Kader war. Daher war er gar nicht dabei. Ginter war aber meines Erachtens einer der großen Schwachpunkte beim BVB und kann nach vorne (meiner Meinung nach) nicht wirklich viel reißen (im Gegensatz zu Marc Bartra, der in der Spieleröffnung um einiges besser ist). Ganz im Gegenteil hat Matze gestern durch einige Fehlpässe den ein oder anderen Angriff der Madrilenen erst möglich gemacht, was mich sehr verärgert hat zwischenzeitig.
2. Wieso war das 2:1 ein Glückstreffer? Meinst du das ironisch und meinst eigentlich eher den Treffer zum 1:1 vom BVB? Mehr Glück ging nicht. Natürlich erfreulicherweise, aber das war schon sehr glücklich. Womit wir auch direkt bei Punkt 3 wären:
3. Ohne Navas sähen sie alt aus? Der war so unfassbar unsicher. Bei jedem Weitschuss oder Freistoß, der zentral aufs Tor kam, hat er den Ball wo auch immer hingefaustet, wodurch ja auch der Treffer zum zwischenzeitlichen 1:1 gefallen ist. Ich hab mich gefragt, warum der BVB sich nicht mal öfter ein Herz gefasst und aus der Distanz abgezogen hat, vllt wär da noch mehr draus entstanden.
Also wie schon gesagt, ich weiß nicht, ob du deinen Beitrag irgendwie ironisch meinst oder so, aber verstehen kann ich die Punkte nicht . Ich persönlich war im Stadion, weshalb ich zu dem vermeintlichen Handspiel z.B. nicht viel sagen kann. Aber diese drei Aspekte, die ich beschrieben habe, waren doch sehr auffällig. Alles in allem ist das Ergebnis schon okay so, weil Real Madrid unglaublich gut verteidigt und die Räume sehr eng gemacht hat. Da war kaum ein Durchkommen, womöglich auch der Grund, warum es nicht mehr Distanzschüsse gab. Nach vorn sind sie halt brutal effektiv leider, was man vom BVB gestern nicht behaupten kann. Die Chancen waren da. Real hätte sich nicht über eine Niederlage beschweren dürfen. War ein wirklich unterhaltsames Spiel und die BVB-Spieler wurden zurecht nach dem Spiel von den Fans noch ordentlich gefeiert. Das haben sie sich verdient.
Meine Einschätzungen kann ich jetzt auch nur aus der Stadionsicht machen. Vielleicht muss ich mir mal noch die Wiederholung genau anschauen, vllt sehe ich dann, was du meinst in Bezug auf NavasQuadrophobia hat geschrieben:1. Genau aus dem Grund seh ich Ginter immer lieber im defensiven Mittelfeld. Hat halt Schwächen im Spielaufbau, kann aber richtig gute Pässe in die Spitze spielen (gestern auch wieder). Und war schon etwas wackelig. Aber gut, wenn Bartra nicht fit war.SvenHü hat geschrieben:Also ich sehe da ja so einiges anders:Quadrophobia hat geschrieben:
War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.
1. Ginter hat gespielt, weil Bartra leider doch nicht fit genug für den Kader war. Daher war er gar nicht dabei. Ginter war aber meines Erachtens einer der großen Schwachpunkte beim BVB und kann nach vorne (meiner Meinung nach) nicht wirklich viel reißen (im Gegensatz zu Marc Bartra, der in der Spieleröffnung um einiges besser ist). Ganz im Gegenteil hat Matze gestern durch einige Fehlpässe den ein oder anderen Angriff der Madrilenen erst möglich gemacht, was mich sehr verärgert hat zwischenzeitig.
2. Wieso war das 2:1 ein Glückstreffer? Meinst du das ironisch und meinst eigentlich eher den Treffer zum 1:1 vom BVB? Mehr Glück ging nicht. Natürlich erfreulicherweise, aber das war schon sehr glücklich. Womit wir auch direkt bei Punkt 3 wären:
3. Ohne Navas sähen sie alt aus? Der war so unfassbar unsicher. Bei jedem Weitschuss oder Freistoß, der zentral aufs Tor kam, hat er den Ball wo auch immer hingefaustet, wodurch ja auch der Treffer zum zwischenzeitlichen 1:1 gefallen ist. Ich hab mich gefragt, warum der BVB sich nicht mal öfter ein Herz gefasst und aus der Distanz abgezogen hat, vllt wär da noch mehr draus entstanden.
Also wie schon gesagt, ich weiß nicht, ob du deinen Beitrag irgendwie ironisch meinst oder so, aber verstehen kann ich die Punkte nicht . Ich persönlich war im Stadion, weshalb ich zu dem vermeintlichen Handspiel z.B. nicht viel sagen kann. Aber diese drei Aspekte, die ich beschrieben habe, waren doch sehr auffällig. Alles in allem ist das Ergebnis schon okay so, weil Real Madrid unglaublich gut verteidigt und die Räume sehr eng gemacht hat. Da war kaum ein Durchkommen, womöglich auch der Grund, warum es nicht mehr Distanzschüsse gab. Nach vorn sind sie halt brutal effektiv leider, was man vom BVB gestern nicht behaupten kann. Die Chancen waren da. Real hätte sich nicht über eine Niederlage beschweren dürfen. War ein wirklich unterhaltsames Spiel und die BVB-Spieler wurden zurecht nach dem Spiel von den Fans noch ordentlich gefeiert. Das haben sie sich verdient.
2. Ich meine das durchaus ernst. von der Latte an den Pfosten direkt auf den Spieler ist schon mit einer großen Portion Glück verbunden. Aber wenn ichs mir im Nachhinein noch mal anschaue hast du Recht, das 1:1 ist mindestens ebenso glücklich.
3. Navas hat vielleicht nicht festgehalten, aber einige richtig starke Reaktionen gezeigt und viele krasse Bälle rausgefischt. Gerade in der Wiederholung sieht man, wie wenig Zeit er teils hat, um zu reagieren.
Aber gut, war etwas übertrieben. Verdientes Ergebnis für beide Seiten.
Wo hat denn Real gestern gut verteidigt? War ja stellenweise Wahnsinn wie sich Dortmund da durchgespielt hat?ä.SvenHü hat geschrieben:Also ich sehe da ja so einiges anders:Quadrophobia hat geschrieben:War auch irgendwie überraschend, dass Ginter statt Bartra gespielt hat. Letzterer ist in der Defensive sicherer, auch wenn Ginter nach vorne mehr reißen kann. Ansonsten muss man schon sagen, dass Real Glück hatte, dass am Ende ein Unentschieden da stand. Ein nicht geahndetes Handspiel von Ronaldo (war das im Strafraum) und der totale Glückstreffer zum 2:1 hätten auch anders enden können. Und ohne Navas sähen die ganz schön alt aus. Aber an sich ein verdientes Ergebnis eines unterhaltsamen Spiels.NeonGolden hat geschrieben:Saustark! Leider vorne nicht abgezockt genug, sonst wäre man gar nicht erst in Rückstand geraten. Und hinten mal wieder für den einen oder anderen Herzkasper gut. Real spielt das dann aber bei Ballgewinn auch saustark hinten raus.
1. Ginter hat gespielt, weil Bartra leider doch nicht fit genug für den Kader war. Daher war er gar nicht dabei. Ginter war aber meines Erachtens einer der großen Schwachpunkte beim BVB und kann nach vorne (meiner Meinung nach) nicht wirklich viel reißen (im Gegensatz zu Marc Bartra, der in der Spieleröffnung um einiges besser ist). Ganz im Gegenteil hat Matze gestern durch einige Fehlpässe den ein oder anderen Angriff der Madrilenen erst möglich gemacht, was mich sehr verärgert hat zwischenzeitig.
2. Wieso war das 2:1 ein Glückstreffer? Meinst du das ironisch und meinst eigentlich eher den Treffer zum 1:1 vom BVB? Mehr Glück ging nicht. Natürlich erfreulicherweise, aber das war schon sehr glücklich. Womit wir auch direkt bei Punkt 3 wären:
3. Ohne Navas sähen sie alt aus? Der war so unfassbar unsicher. Bei jedem Weitschuss oder Freistoß, der zentral aufs Tor kam, hat er den Ball wo auch immer hingefaustet, wodurch ja auch der Treffer zum zwischenzeitlichen 1:1 gefallen ist. Ich hab mich gefragt, warum der BVB sich nicht mal öfter ein Herz gefasst und aus der Distanz abgezogen hat, vllt wär da noch mehr draus entstanden.
Also wie schon gesagt, ich weiß nicht, ob du deinen Beitrag irgendwie ironisch meinst oder so, aber verstehen kann ich die Punkte nicht . Ich persönlich war im Stadion, weshalb ich zu dem vermeintlichen Handspiel z.B. nicht viel sagen kann. Aber diese drei Aspekte, die ich beschrieben habe, waren doch sehr auffällig. Alles in allem ist das Ergebnis schon okay so, weil Real Madrid unglaublich gut verteidigt und die Räume sehr eng gemacht hat. Da war kaum ein Durchkommen, womöglich auch der Grund, warum es nicht mehr Distanzschüsse gab. Nach vorn sind sie halt brutal effektiv leider, was man vom BVB gestern nicht behaupten kann. Die Chancen waren da. Real hätte sich nicht über eine Niederlage beschweren dürfen. War ein wirklich unterhaltsames Spiel und die BVB-Spieler wurden zurecht nach dem Spiel von den Fans noch ordentlich gefeiert. Das haben sie sich verdient.
Verstehe nicht wie man die mögen kann.tobiwan hat geschrieben:Atleti
+1Declan_de_Barra hat geschrieben:Verstehe nicht wie man die mögen kann.tobiwan hat geschrieben:Atleti
Stadtrivale von Real, die ich überhaupt nicht leiden kann, ich mag den Trainer, die Spielweise und mochte v.a. den bärtigen Türken, der leider nicht mehr da ist. Zudem mag ich die Bayern nicht wirklich und freue mich meistens, wenn sie verlieren (außer gegen Real oder Manchester)der_dicke_michel hat geschrieben:+1Declan_de_Barra hat geschrieben:Verstehe nicht wie man die mögen kann.tobiwan hat geschrieben:Atleti